Peut-on parler d'usure ou de vieillisement

Soyons honnête, le vieillissement zéro n’existe pas.

Mais, quand le phénomène se produit à l’identique que le véhicule ait 15000 ou 150000 kilomètres (il n’y a pas d’erreur de zéro ici), quand le phénomène se produit de façon récurrente sur des modèles bien précis et quasiment jamais sur d’autres. Quand de surcroit il semble qu’il ne soit plus amené à se reproduire sur les fabrications post 2009 (information donnée sur le site de France Info – Renault est-il à la source de cette information ?), quand le phénomène oblige à remplacer tout un ensemble extrêmement onéreux (le dixième du prix de la voiture neuve !) chaque fois qu’il se produit, quand le phénomène n’est pas prévisible, à effet immédiat et qu’il  touche un organe contribuant amplement à la sécurité du véhicule, alors, le terme le plus approprié est incontestablement  « défaut de conception »   

Défaut de conception  car il y a manifestement un point de faiblesse (ou une chaine de fabrication défectueuse, ou un élément sous-dimensionné au moment de la conception)

Défaut de conception car si cet ensemble qui ne posait pas de problème majeur par le passé devait devenir sujet à usure au point de devoir être remplacé une ou plusieurs fois dans la vie d’un véhicule alors il aurait été primordial de le concevoir en sorte qu’il ne faille pas à chaque fois remplacer l’ensemble complet.

Si le progrès c’est d’avoir des pannes là où il y en avait peu ou prou par le passé, de devoir toujours pallier à ces pannes par des dépenses extrêmement onéreuses, et que l’enjeu de ces pannes touche à notre sécurité, alors il y a aussi un défaut moral  vis-à-vis de l’usager .

Voilà pourquoi l’argument de vieillissement du véhicule ne tient pas pour désengager Renault des déboires subis bien malgré nous.

Pour contacter le collectif :  collectif.panne.direction@gmail.com
Pour retourner à l'accueil du blog : http://collectif-panne-direction.blogspot.com/